domingo, septiembre 16, 2007
En primer lugar, perdonen que me tome unas líneas para tirarle flores a nuestra página pero, ¿han visto el análisis de la primera ronda en la pagina www.chessbase.com del día viernes? es penoso, El GM Mikhail Marín analiza las partidas. Dio mal la línea por la que debió ganar Grischuk, mencionando 28-...Axf4 29-Cc5...Ac8 30-Ac4 ganando un peón y luego dice que el caballo podía quedar encerrado y que por eso había chances reales de tablas. Lo correcto es 30-Cxa6! directa y no existe ningun encierro de C luego de 30-...Ad6 31-Cb8...c5 32-Cd7, tal vez ganando.
El análisis de la partida de Anand fue peor, no mencionó el detalle teórico de jugar con el rey en "c1" en vez de en "b1", que como vimos fue decisivo con lo cual da la impresión de que ni buscó la teoría. Y lo más triste, no vio que Gelfand ganaba con Txf4 como vimos aquí y después de la posición en la que acordaron tablas dice "personalmente prefiero la posicion negra, el alfil de C blancas es tan poderoso! pudo retirar su alfil hacia f8 para crear juego en el centro"... ¡no entendiste nada Marín! Este tipo es GM y yo soy un muerto que no tiene ni ELO internacional, ¿ven como con pilas es fácil hacer una buena página de ajedrez?.
La verdad es que Anand hoy jugó realmente bien callándome la boca y su defensa contra el sacrificio de Aronian, como dijo Mariano fue sorprendente. Sin embargo, me tengo que quedar con la victoria de Kramnik, no por ser mi candidato sino porque de las ocho partidas jugadas, la suya contra Morozevich fue por lejos la más llena de fuegos artificiales. He aquí el análisis:
Si querés ver el análisis completo de la partida, clic en 'Leer Más'.
5 Comments:
porque no analizas 21...Dd5 en vez de Dc5 o Df8? que fue en la partida?
Tenés toda la razón, ahí fui superado ampliamente por el análisis de Marin, la verdad es que se me escapó 21-...Dd5. Estuve analizandola con el tablero y con ayuda de Fritz ahora que la menconaste y que la vi en chessbase. Es una jugada interesantísima, en principio la máquina afirma que hay igualdad, aunque una torre blanca en "c1" le da más chances prácticas. Te agradezco la crítica, sobre todo por ser muy justificada. Convoco también a todos los lectores a unirse al análisis, después de todo es el eventó ajedrecístico más importante del momento y es muy bueno que se formen debates de este tipo, sin importar si es de fechas anteriores. Prometo esmerarme más para que no se me escapen jugadas como esa que realmente me sorprendió, es un recurso bárbaro con la idea de Df3 ( por eso no vale Dxb4) en una posición terriblemente caótica. Saludos, igual como siempre decimos ¡dejen su nombre! aunque sea un nick gracioso sirve igual.
Excelente trabajo de análisis, y si bien se pueden escapar cosas (no somos Kramnik, Morozevich ni... Marín?) la idea de encontrar "la mejor" con nuestras propias cabezas es un ejercicio por demás importante.
Sigan así, que el blog se sigue enriqueciendo con todo esto.
Un abrazo pampeano.
Guillermo
Grande Guillermo, apoyando siempre a la página! Sí la verdad es que a veces el análisis se vuelve difícil porque la clave para entender la posición pasa por distintos factores. La partida de Anand de la primera ronda tuvo factores posicionales y casillas débiles del blanco y sólo al final, con la posibilidad de Txf4 de las negras surgió la táctica precisa relacionada luego con que Vishy se desvió de la teoría que proponía una jugada segura de rey. En la partida de Kramnik de la segunda, la táctica ocupó casi toda la importancia. Entonces es difícil saber cuándo la clave va a pasar por puntos clave en el tablero, por la maniobra de una pieza, por una impresición de órden teórico o simplemente por lo que grite Fritz. Y en esto último, recomiendo a todos que sigan primero la partida con su propio análisis y después con Fritz. No sólo porque le quite gracia y porque se aprende menos sino porque en muchas posiciones Los Grandes Maestros realizan una jugada mejor que la recomendada por el programa. Esto obviamente no se debe a un problema de cálculo, sino a que mientras los Gm analizaron durante 20 minutos y luego ejecutaron su jugada, uno desde casa le propone a Fritz la movida al instante y no puede pretender que la máquina lo vea todo tan rápido. Cuántas veces les habrá pasado incluso a uds también, que se llenaron de admiración por un Jugador en particular, porque desde hacía 15 min pensaba su jugada, Fritz clamaba ventaja blanca con digamos 20-c4, el jugador ejecuta sobre el digamos 20-f4!, el fritz dice ventaja negra y poco a poco vemos cómo va cambiando su evaluación de la posición para confirmar luego de otros 15 min que f4 era la jugada correcta. Todo esto considerando tmb que todos tenemos un programa y una máquina distintas, obviamente no me atrevería a discutir con el hiarcs nuevo en una compu nueva, pero el punto es que nos acostumbremos a que Fritz no es dios y no sólo por una cuestión instructiva sino también objetivamente hablando.
usa el Rybka que es mucho mejor que el fritz, sin mencionar que es el favorito de Kramnik.
Post a Comment